你的位置: > 利盈线上娱乐 > 人少就要佩服

人少就要佩服

admin 发布于 2017-07-10 09:47

转载媒体报导:【民进党总召柯建铭表现,总统马英九一再请求在3月底前将服贸案送出委员会,国民党团今天的作为是要让会议无奈开成,并且让服贸审理没有探讨空间。…….柯建铭还说,……绿营立委今天将再夜宿破法院,「大战当初才开始」】。

我一再判断指出,台湾的民主是第三世界后段班的。有网友不信,昨日立法院的表示,再一次的证明这个说法是正确的。这样搞下去真的是没完没了,利盈国际娱乐。民进党一贯自认是民主而且进步的政党,为何始终连民主的ABC都不懂呢?为何要以攻破人头的作法取代数人头呢?如果认为必需着手打架才算民主,那就恭请黑道大哥进场好了,难道不是这样吗?人少就要佩服,少数服从多数,本来就是所有民主国家的ABC,连共产党都明确。但台湾的民进党就是不懂,切实悲痛。

我对服贸案这个议题的感触是,社会科学素来就不绝对的真谛。特别是经济学的情理永远也讲不清晰。所以说十个经济学家经常有十一个论断。看到台湾数量经济学家第一把交椅的管爷,他的黄金穿插的穿帮,就可举一反三了。

问题主要在看它是否能合乎事实上国际政治及经济的系统运作逻辑,特殊是国际贸易的情理。在野党要做功课,弄明白再说,不要总是扯一些似是而非的歪理。

我现略花一些时间,简单的说明一下自在商业的情理。

自从经济学家亚当.斯密(Adam Smith)于1776年的国富论中强调自由贸易运作之必要性的实际以来,迄今已238年,斯密之后的李嘉图(D.Ricardo)复建破国际贸易的数学实践。在这之后当然有良多贸易上的逆流。但从英国在1846年废除谷物法当前,全体英国就开始大幅朝向自由贸易的步调前进,造成所谓黄金的维多利亚时代。以当时英国而言,第一波全球化可说是已经实现。

因为英国的寰球化过于成功,甚至造成贫富差距拉大。请看一段经典话语:

【始终扩大产品?路的须要,驱使资产阶层奔忙于寰球各地。它必须到处落户,到处创业,到处建立联系。

??资产阶层,由于开拓了世界市场,使所有国家的出产跟破费都成为世界性的了。不论反动派怎么可惜,资产阶级还是挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被剿灭了,并且天天都还在被覆灭。它们被新的工业排挤掉了,新的工业的树立已经成为所有文化民族的性命攸关的问题;这些产业所加工的,已经不是本地的原料,而是来自极其遥远的地区的原料;它们的产品不仅供本国花费,而且同时供世界各地消费。旧的、靠国产品来满足的需要,被新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。从前那种处所的跟民族的白手起家和闭关自守状态,被各民族的各方面的彼此往来和各方面的彼此依靠所代替了。物俚纳?b是如斯,精力的生产也是如此】。

如何?乍看这段话是最近某位名人说的。切实是马克思和恩格斯在1847年发表的「共产党宣言」中的一段。有一部无比著名的小说「悲惨世界」,就是描写当时的惨况。

然而马克思主张的共产主义,经过155年之后,有任何成功的典范,可供众人仿?吗?是苏联呢?还是中国、越南、古巴、阿尔巴尼亚?即使最老牌的共产苏联,在履行共产主义79年之后(1912—1991)之后,还不是彻底废弃了吗?所以,幻想是一回事,真刀真枪的硬干,就不是那么回事了。

自二战当前,以美国的为首的民主国度,就充份发展了第二波的寰球化。当然旁边不能完整说是百分百的自由贸易,但基础上是朝着这个方向在运作的。即便不是百分之百,民主营垒国家还是发现了惊人的经济成绩。

此一经济(自由贸易)上的成功,事实上是与政治(民主)及独特保险(北约及?f等)三者奇特运作的。也就是三位一体,缺一不可。它真正的哲学基本就是自由主义。它始终胜利的运作了二战之后的半个世纪,直到苏联倒台。也就是从1945年至1991年的46年中,全世界的非共产国家,都多少雨露均?,享受了自由经济的好处。

然而,从后冷战起的23(1991-2014),类似英国在18世纪中叶开端的全球化的贫富差距,利盈国际娱乐,又蠢蠢欲动。所以,利盈国际娱乐,世界贸易组织在西雅图的会议就遭遇到空前的杯葛,使得会议开不下去。

事实上,WTO自西雅图会议之后的杜哈多边回合谈判再度宣布决裂后,即象征多国双边自由贸易协议(FTA)的浪潮一定突起,区域主义跟保护主义亦将?土重来。

韩国已经加入WTO,但又费尽九牛二虎之力与美国及欧盟签署FTA,就所有都清楚了。

然而天下事有分有合。两国双边的商务协定弄得太多,就将真正自由贸易的精神破坏了,这是美国异样不乐意的。所以,在欧盟成功的运作多年之后,美国也开始要玩一下区块式的自由贸易(TPP)了。

然而,论者皆知这个由美国主导的TPP,几乎是不太可能成功运作的。因为,基于地舆、文明、历史的长久?源,欧盟可以运作顺畅,但彼此毫无地理、文化、历史的?源的TPP各个国家,如何整合成为一个经济区块呢?需知,越要成功,就必须捐躯得越多,以造诣整体利益。比喻欧盟各国都部份的放弃了主权:如军事(以北约来代替本国的国防)、外交(放弃签证权)、财政(放弃利率自主)、金融(放弃货币、?率自主)、农业(放弃农产品的价格、运?)、劳工政策等。请问,TPP办得到吗?区内劳工能够自由迁徙就业吗?可以一体适用美国严格的环保、药检、农业等标准吗?农产品可以自由贸易进出口吗?

多边既然已经走不下去(WTO),区块的小型WTO,可以走下去吗?

所以,两国间的FTA,仍是最实际的。美国因为它是服务业及农业大国,怎么玩(如TPP),它都破于不败之地。好像18世纪的英国,是欢迎开放的。因为它的工业太强了。但等到美法德的工业起来后,它就不愿意百分百开放了。

我的论断就是中台目下就是一种实际上FTA的运作。这是两国()间你情我愿的会谈,假如?此不为,奢想参加由美国主导的TPP,来代替目下中台间的服贸协定,是十分笨拙,不知世事自找绝路的干法。(重要在于恶俚奶ㄊ矫裰鳎?沟??顸h一思有所作为,即遭恶俜??h的杯葛,故从政治事实面而言,高规格的自由贸易在台湾是行不通的)。

我仅举一项进口产品为例,即若是签了TPP,所有美国猪肉就通通可以入口,请问台湾的猪农吃得消吗?然则可以避开不谈吗?可能只谈出口,不谈进口吗?参加TPP后,劳工政策可以不听美国的吗?环保政策可能不听美国的吗? 还有食物的药检呢?事实上,美国始终以为以台湾民粹式的民主,是绝不办法参加TPP的。